Административният съд отмени забраната Еврохолд да придобие ЧЕЗ
Административният съд на София област анулира забраната „ Еврохолд “ да придобие активите на ЧЕЗ в България, която беше наложена посредством решение на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК).
Делото се връща под формата на кореспонденция в Комисия за защита на конкуренцията за ново изговаряне според наложителните указани. Комисия за защита на конкуренцията би трябвало да заплати на „ Еврохолд “ разноските по делото, възлизащи на 10 хиляди лева Решението може да се апелира с касационна тъжба в 14-дневен период пред Върховния административен съд.
„ В нито един миг в хода на производството Комисия за защита на конкуренцията не е подканила страните да предложат ограничения за опазване на ефикасната конкуренция, нито е водила дейна връзка с уведомяващите страни, нито по какъвто и да било метод е обсъждала препоръчаните от тях ограничения ", написа в решението на съда. Затова магистратите намират, че Комисия за защита на конкуренцията на практика е забранила договорката за ЧЕЗ, „ без да извърши задълбочено изследване, като премине през законово избраните етапи на същото ".
Според съда Комисия за защита на конкуренцията е позволила основни нарушавания на административно-производствените правила, които са довели до постановяване на незаконосъобразно по своята същина решение. С Решение № 1095/10.10.2019г., Комисия за защита на конкуренцията е стартирала задълбочено изследване по кореспонденция Комисия за защита на конкуренцията 822/2019г. Обжалваното в актуалното произвеждане решение е издадено на 24.10.2019г., т.е. едвам четиринадесет дни след постановяване на решението за осъществяване на задълбочено изследване. По този метод е позволено нарушаване на наредбата на член 83 алинея 2 от Закон за защита на конкуренцията, съгласно която се дава опция в 30-дневен период от обявата в електронния указател на решението за започване на задълбочено изследване по член 68 алинея 2, всяко заинтригувано лице, да може да показа информация или мнение по отношение на резултата на концентрацията върху конкуренцията на съответния пазар. В съответния случай, този период не е бил спазен и по този метод е препятствано правото на отбрана освен на участниците в концентрацията, само че и опцията на всички заинтригувани лица да вземат отношение и изразят мнение по резултата на концентрацията на засегнатите пазари.
Освен това не е било спазено и условието на член 85 алинея 2 т. 2 от Закон за защита на конкуренцията. Административният орган не е постановил определение, с което приема предварителните си изводи за резултата на концентрацията върху конкуренцията. Липсата на такова определение също е препятствало правото на отбрана на участниците в концентрацията в хода на производството. Доколкото цитираното определение е част от административната процедура предшестваща постановяването на крайния акт от страна на Комисия за защита на конкуренцията, то неговата липса сама по себе си също съставлява значително процесуално нарушаване. Като не е предоставила на участващите в концентрацията лица срокът очакван в наредбата на член 85 алинея 3 от Закон за защита на конкуренцията, Комисия за защита на конкуренцията е лишила същите от опцията да показват мнения по предварителните изводи на комисията, както и да предложат ограничения, посредством които да се преодолеят напълно конкурентните проблеми, открити от Комисия за защита на конкуренцията, с цел да се резервира ефикасната конкуренция.
Делото се връща под формата на кореспонденция в Комисия за защита на конкуренцията за ново изговаряне според наложителните указани. Комисия за защита на конкуренцията би трябвало да заплати на „ Еврохолд “ разноските по делото, възлизащи на 10 хиляди лева Решението може да се апелира с касационна тъжба в 14-дневен период пред Върховния административен съд.
„ В нито един миг в хода на производството Комисия за защита на конкуренцията не е подканила страните да предложат ограничения за опазване на ефикасната конкуренция, нито е водила дейна връзка с уведомяващите страни, нито по какъвто и да било метод е обсъждала препоръчаните от тях ограничения ", написа в решението на съда. Затова магистратите намират, че Комисия за защита на конкуренцията на практика е забранила договорката за ЧЕЗ, „ без да извърши задълбочено изследване, като премине през законово избраните етапи на същото ".
Според съда Комисия за защита на конкуренцията е позволила основни нарушавания на административно-производствените правила, които са довели до постановяване на незаконосъобразно по своята същина решение. С Решение № 1095/10.10.2019г., Комисия за защита на конкуренцията е стартирала задълбочено изследване по кореспонденция Комисия за защита на конкуренцията 822/2019г. Обжалваното в актуалното произвеждане решение е издадено на 24.10.2019г., т.е. едвам четиринадесет дни след постановяване на решението за осъществяване на задълбочено изследване. По този метод е позволено нарушаване на наредбата на член 83 алинея 2 от Закон за защита на конкуренцията, съгласно която се дава опция в 30-дневен период от обявата в електронния указател на решението за започване на задълбочено изследване по член 68 алинея 2, всяко заинтригувано лице, да може да показа информация или мнение по отношение на резултата на концентрацията върху конкуренцията на съответния пазар. В съответния случай, този период не е бил спазен и по този метод е препятствано правото на отбрана освен на участниците в концентрацията, само че и опцията на всички заинтригувани лица да вземат отношение и изразят мнение по резултата на концентрацията на засегнатите пазари.
Освен това не е било спазено и условието на член 85 алинея 2 т. 2 от Закон за защита на конкуренцията. Административният орган не е постановил определение, с което приема предварителните си изводи за резултата на концентрацията върху конкуренцията. Липсата на такова определение също е препятствало правото на отбрана на участниците в концентрацията в хода на производството. Доколкото цитираното определение е част от административната процедура предшестваща постановяването на крайния акт от страна на Комисия за защита на конкуренцията, то неговата липса сама по себе си също съставлява значително процесуално нарушаване. Като не е предоставила на участващите в концентрацията лица срокът очакван в наредбата на член 85 алинея 3 от Закон за защита на конкуренцията, Комисия за защита на конкуренцията е лишила същите от опцията да показват мнения по предварителните изводи на комисията, както и да предложат ограничения, посредством които да се преодолеят напълно конкурентните проблеми, открити от Комисия за защита на конкуренцията, с цел да се резервира ефикасната конкуренция.
Източник: manager.bg
КОМЕНТАРИ